PREMIO NOBEL DE LA PAZ...OBAMA?

POR QUE EL NOBEL DE LA PAZ A OBAMA?
Fue en este mes en OSLO que OBAMA recibió el galardón tan prestigiado y denominado PREMIO NOBEL DE LA PAZ 2009.Muchos se preguntan que tiene que hacer dicho premio en manos de un líder que ha decidido aumentar el numero de tropas militares en Afganistán y que tuvo la osadía de hablar, en el evento mismo de la entrega del galardón, de la "Guerra como medio justificado para alcanzar la paz (Ver nota)". Sin embargo desde mi perspectiva, me parece que fue un intento de "persuadir" al mandantario Estadounidense para retractarse de su plan de aumentar los elementos militares en Afganistán y otros territorios de Asia. Al nominarlo como galardonado de dicho premio, el mandatario quedaba en una posición comprometida ya que, al momento de recibir el premio ante audiencia mundial y dar su discurso, éste podía verse falso y con poca credibilidad si dicho discurso hacia referencia solo a la paz pese a su prioridad de no poner fin aún a la guerra en afganistán. Si por el contrario no quería mostrarse falto de credibilidad, debía decidir por suspender sus planes de aumentar el envio de tropas a Asia. Así pues la nominación y entrega del premio fue con la firme intensión de
 ponerlo en situación complicada de tener que decidir entre: a)suspender envio de tropas a Asia y ser coherente con su discurso de paz en OSLO ó b)No dejarse presionar, enviar tropas y preparar un discurso que minimizará su contradictoria posición entre lo que hace con su "Plan de Guerras necesarias"(Ver nota) , y lo que expresa al mundo. Su desición todos lo sabemos despues de ver y escuchar su discurso en OSLO (Agradecer el premio y enfatizar la guerra como medio para llegar a la paz). Ahí la razón del premio cuyo objetivo no fue alcanzado a la perfección pero al menos logro parte del mismo...Poner en evidencia la falta de compromiso de Obama hacia un proceso de pacificación sin Violencia. No entiendo por que nos parece raro esa falta de compromiso cuando sabemos que para seguir manteniendo el sistema capitalista, se requiere de al menos mantener las tasas de acumulación de capital; las guerras y posterior préstamos de reconstrucción, han mostrado desde inicios del siglo XX, ser las mejores opciones para lograrlo.

Eso sin mencionar que la "sobrevivencia" de Estados Unidos, con su 5% de poblacion mundial y un consumo de mas del 25% de energeticos, depende de garantizar a su pueblo, el suministro de dichos energéticos a precios convenientes para ellos. Eurasia es rico en recursos naturales(la inflacion futura de Estados Unidos va ligado a los precios de dichos energeticos como el petróleo y que mejor que tomar control mediático de los mismos.)

Al final de cuentas , en la Guerra y en el Amor todo se vale...



Dejemonos Seducir por la Realidad...